Neogeneが従来の第四紀を含み，第三紀という用語が正式名称としては存在しないのなら，新第三紀はその訳語として適切でない．Paleogeneの古第三紀も同様である．中国では，すでに新第三紀と古第三紀に替えて，新近紀（Neogene）と古近紀（Paleogene）の訳語を用いているようである．

　今回のこの改定は，ICSでは承認を受けているようだが，Episodesの同じ号に，今回の改定の理由（Ogg, 2004）と国際第四紀学連合（INQUA）の層序年代委員会の委員長の提案（Pillans, 2004）が掲載されている．両者をみる限りでは，ICSもINQUAも，納得して提案しているように感じるが，INQUAからは，今回の改訂に対して執行委員会名の反対意見が出されており（第四紀通信, vol. 11, No. 4），このまま収まるのかどうか，疑問である．米国地質学会が出している年代区分では，Tertiaryは使われており (GSA Geologic time scale 1999)，長年使われて，馴染みのある，TertiaryやQuaternaryがICSの提案で，急に無くなるとも思えない．どのように対処するか，様子を見つつ，国内でも議論する必要がある．
　追記：INQUAからの９月23日のメールによると，ICSとINQUAが第四紀に関する合同の作業チームを作成し，2005年９月にベルギーで行われる会合で最終決着がはかられるらしい．

Cowie, J.W. and Bassett, M.G. (1989) IUGS 1989 Global Stratigraphic Chart: 　　　　　Episodes, 12 (2), suppl.
Gradstein, F.M., Ogg, J.G., Smith, A.G., Bleeker, W., Jourens, L.J. (2004)
A new geological time scale with special reference to Precambrian and Neogene. Episodes, 27, 83-100.
Ogg, J. (1996) A Phanerozoic time scale. Episodes, 19 (1&2), 3-5 & suppl.
Ogg, J. (2004) Introduction to concepts and proposed standarization of the
term “Quaternary”. Episodes, 27, 125-126.
Pillans, B. (2004) Proposal to redefine the Quaternary. Episodes, 27, 127.